看到明星代言饼干广告中称养胃 购买后治疗胃部不适 称耽误就医用

来源:未知|时间:2017-05-18 23:34|作者:木木

  法制晚报讯 因认为徐静蕾代言的江中猴姑饼干宣传的“养胃”功能不实,消费者李先生将销售者北京超市发连锁股份有限公司、生产者江西食方食坊中药食品公司(以下简称江中公司)、广告代言人徐静蕾等诉至法院,要求十倍赔偿货款共计7830元。


  今天上午,该案在海淀法院公然开庭审理。


  背景 称猴姑饼干不养胃 消费者起诉徐静蕾


  徐静蕾代言猴姑饼干广告被诉侵权案缘起北京消费者李先生诉讼。2014年6月6日,李先生在北京超市发厢红旗店购物,看到超市大屏幕宣传“新产品猴姑酥性饼干,一款养胃的饼干,专为胃病人群设计”。此外,李先生称,他还屡次看到著名影星、导演徐静蕾代言此款饼干的广告,遂对其养胃的功效坚信不疑,在超市购置了1大盒、6小盒猴姑饼干,用来治疗、改良胃部不适。


  买回产品食用后,李先生认为这款“猴姑饼干”与普通饼干并无不同,而且由于依赖该饼干,反而延误及时用药和就医。


  故此,李先生认为,猴姑饼干不是保健品也不是药品,宣传上属于误导消费者,故将销售者北京超市发连锁股份有限公司、超市发厢红旗店、生产者江中公司、广告代言人徐静蕾起诉至法院,要求四被告十倍赔偿共计7830元并公开赔礼道歉。


  2015年7月6日,北京海淀区法院受理了李先生的起诉。


  过程 “养胃”宣传曾遭处罚 经诉讼获撤销


  在起诉书中,李先生起诉猴姑饼干广告违法的一条理由是:2014年11月18日,北京海淀区食品药品监视治理局认定“江中猴姑饼干”的广告行为不符合《流畅环节食品安全监督管理方法》规定:“食品的标签、解释书,不得含有虚假夸张的内容,不得涉及疾病预防、治疗功能”,据此向超市发厢红旗店作出行政处罚决定。


  江中公司向海淀法院申请中止李先生起诉案,江中公司认为该行政处罚决议侵占了其合法权利,并成了李先生提起侵权诉讼的依据,遂于2015年9月14日将海淀区食药局诉讼至法院,要求撤销该行政处分决定。2016年9月26日,该案以海淀食药局撤销处罚决定结案。


  庭审 养胃是医药用语仍是民间俗称存争议


  上午9时,消费者李先生的弟弟作为其委托代理人出庭,被告江中公司等方由代办律师出庭。


  法庭上, 被告超市发公司表示,原告没有证据证明其销售的食品不契合食品安全法标准,超市进货渠道合法,且涉案商品取得了销售许可,原告要求十倍抵偿没有相关依据。


  江中公司认为养胃是民间俗称,不波及疾病治疗,更不违反法律划定。猴姑饼干播出广告是“胃不好,老是不舒畅,猴姑饼干,养胃”,而“养胃”并非医学临床用词,属民间说法。“猴头菇进入人们意识生活由来已久,是食用原料,有增进食欲、增强胃黏膜屏障性能,广告提倡利用食品调养胃并没有宣传产品的保健和治疗功效。”


  原告则向法庭提交了几盒药品,指明养胃一词均在这些药品介绍中涌现,证明“养胃”是医药用语,不是原告所称的民间俗称。其通过一些中医药网站查问懂得到,猴姑不适合高血压等人群服用,这些副作用被告均没有告诉消费者。假如此类违法广告不制止,将导致药品、保健品和一般食物混交,危及食品药品平安。


  江中公司则表现,其销售的产品相符食品安全标准,也没有造成原告人身、财产伤害。其产品委托合法厂家生产,经相关部门许可,不存在食品保险问题。


  “工商行政管理部门作为广告主管机关已经审核了我们的广告,经威望部门认定,猴姑饼干电视广告没有被认定虚假或违法广告。”江中公司表示。


  徐静蕾方以为,原告所诉称的事实产生在2014年,应适用2014年之前发布的法律,依据当时生效的食品安全法,即便食品有问题,实用的法律责任承当者也是销售、生产商,与广告代言人无关。“且徐静蕾作为广告代言人,在代言中亲自服用了产品,感到良好,其代言行为吻合当时的法律关系,也不存在错误。原告有胃部疾病是本人有病不治,和徐静蕾的代言行为没有关联。”


  截至记者发稿时,此案仍在进一步审理中。


  文/记者 唐李晗

上一篇:没有了

下一篇:没有了

当地新闻

国内新闻

开平新闻中心